本周，商务部新闻发言东谈主就近期好意思系列涉华生意死心方法发表语言。发言东谈主称，一段时候以来，拜登政府利用剩余任期密集出台涉华生意死心方法，以所谓国度安全等为由，络续升级对华半导体出口管制，死心中国网联车软件硬件及整车在好意思国使用，对中国等国度的无东谈主机系统发起信息通讯技能与工作安全审查，制裁多家中国企业。此外，还将多家中国实体列为“臭名阛阓”。中方对此浓烈起火、坚忍反对。

抽象商务部、应酬部音书，2024年12月2日，好意思发布对华半导体出口管制方法，并在12月23日晓喻针对中国芯片产业运筹帷幄计谋发起301拜谒。本年1月3日，好意思商务部晓喻对中国等国度无东谈主机系统运行信息通讯技能与工作国度安全风险拜谒。同日，多家中国实体被好意思商务部列入出口管制“实体清单”。13日，好意思发布东谈主工智能出口管制方法。14日，好意思方以所谓“国度安全”为由，死心中国网联车软硬件及整车在好意思国使用。

竞天公诚讼师事务所搭伙东谈主江家喜讼师对第一财经记者暗示，从2022年起，出口管制缓缓成为好意思国打压中国的主要妙技，对华实施出口管制的力度缓缓加大，尤其是在高技能产物和半导体限制。

商务部新闻发言东谈主称，拜登政府运筹帷幄方法严重侵害中国企业耿介权益，严重龙套阛阓规则和外洋经贸递次，严重威胁大家产业链供应链肃肃，毁伤了包括好意思国企业在内的大家列国企业利益。

好意思国出口管制方法的缓缓加码

据第一财经记者梳理商务部信息，好意思国在半导体和先进计较等限制的出口管制方法清静升级。2022年10月7日，好意思国商务部对华实施了针对半导体制造等限制的出口管制。2023年10月17日，好意思国商务部公布对华半导体出口管制最终规则，在2022年10月7日出台的临时规则基础上，进一步加严对东谈主工智能运筹帷幄芯片、半导体制造开发的对华出口死心，并将多家中国实体增列入出口管制“实体清单”。

时隔半年不到，2024年3月，好意思方再度校正半导体出口管制方法。2024年12月2日，好意思国商务部再次发布对华半导体出口管制方法，该方法进一步加严对半导体制造开发、存储芯片等物项的对华出口管制，并将136家中国实体增列至出口管制实体清单，同期“拓展了长臂统率，对第三方与中国开展正常生意树立防碍、横加干与”。

2025年1月13日，好意思国商务部发布东谈主工智能扩散出口管制框架临时最终规则，再次升级对华先进芯片出口管制。

江家喜称，按照《关税与生意总协定》（GATT）第11条的规则，世贸组织（WTO）成员不得对出入话柄施数目死心。但是，好意思国的出口管制方法实践上违背了这一基本原则。尽管如斯，GATT第21条中的“国度安全例外”条件赋予WTO成员在国度安全的格局下罗致特别方法，好意思国常以此为依据，为其出口管制申辩。

金杜讼师事务所生意·出口管制高等参谋人陈起超对第一财经记者暗示，就好意思国在外洋生意中以“国度安全”为事理实施的方法是否与WTO规则相打破以及运筹帷幄方法的耿介性，触及外洋生意法、国度主权等多方面复杂问题，2022年12月12日，中国已针对好意思国对华芯片等出口管制方法在WTO拿起生意诉讼，这也象征着中国在外洋多边生意框架下寻求处置中好意思技能限制争端的进一步辛苦，通过法律妙技捍卫自己权益。

陈起超解释称，好意思国出台这些计谋时，多以所谓“国度安全”为由，而尽管WTO规则下存在国度安全例外条件，允许成员在保护国度安全的前提下罗致死心肠方法，但问题的要津在于是否浪掷“国度安全例外条件”，超出了国度安全的合理规模。

“中国在此前的WTO诉讼中明确宗旨悉数国度应盲从WTO规则，幸免以所谓国度安全为由对某些特定国度实施敌视性方法的步履。”陈起超说。

番邦径直产物规则拓展长臂统率

2024年12月2日，拜登政府发布了新的对华半导体出口管制方法，大幅扩大《番邦径直产物规则》（FDPR）对芯片和中小企业出口的适用规模。随后在2025年1月13日，拜登政府发布的《东谈主工智能扩散中期最终规则》进一步扩大了管控规模。

商务部新闻发言东谈主在谈及运筹帷幄方法时暗示，好意思方拓展长臂统率，对中国与第三国生意横加干与，是典型的经济挟制步履和非阛阓作念法。

江家喜解释称，好意思国的管控方法之是以强调“物项”（item），是因为它所要管控的不仅是物理产物，还包括软件等无形的技能。而这些无形的物项尽管拦阻易被发现，但却可能对技能漂浮产生伏击影响。因此，好意思国觉得需要有一套规则来监管这些无形财富，确保其出口管制袒护到软件等难以径直跟踪的技能。这即是FDPR的由来。它的中枢想想是，不管产物最终是否能被看见、是否具备物理形态，唯一它包含了好意思国技能，就必须纳入好意思国的出口管制规模。

陈起超暗示，FDPR频年来被芜俚使用，同期就其域外适用的正当性、与多边规则相打破等问题历来也存在较多争议。从好意思国法律角度看，这一规则允许好意思国依据《出口不断条例》（EAR）对番邦坐褥的商品、软件或技能实施管制，是好意思国通过其国内法律统率番邦产物的管制方法，规则实践上带有产物域外统率扩展的性质。而好意思国也时常以《关税与生意总协定》第21条“国度安全例外”条件为由，将这些出口管制方法定性为留神其国度安全的必要妙技。

但是，从外洋法视角来说，FDPR触及域外统率权诈欺的耿介性问题。陈起超解释，一方面，外洋法的基本原则是主权对等，列国的立法和王法时常皆应限于其版图规模，除非存在明确的外洋合同或规则救援域外适用，未经外洋协商径直将FDPR扩展至第三国，则可能违背上述原则。因此问题的要津在于，好意思国事否有权通过这些规则对其他国度的经济行动施加死心。另一方面，好意思国现行的FDPR适用规模超越平常，它可能将悉数触及好意思国特定技能和软件的产物均纳入统率规模，而且针对特定国度罗致判袂性死心方法，这也意味着FDPR规则适用方面可能违背WTO运筹帷幄原则。

“好意思国对FDPR的想象在络续扩大解释的规模。启航点，管制规则的对象是那些径直由好意思国技能生息出来的产物，如今，这种规则的解释愈加平常，致使可能包括那些流程屡次转手的产物，唯一最终与好意思国技能挂钩，便会被纳入管制。”江家喜称。

江家喜补充称，一些经济体可能在法律上通过制定“反制裁法”来试图保护本国企业不受好意思国制裁影响，比如欧盟就罗致了近似的立法方法。但是，这些法律固然在表面上不错附近好意思国的“长臂统率”，但实践上践诺起来并拦阻易。因为企业和个东谈主时常会与好意思国的金融体系、生意体系致使是旅行网罗发生交加，一朝触及好意思国的运筹帷幄法律，仍然会濒临好意思国的处分。

商务部新闻发言东谈主暗示，不少好意思国主要企业、产业协会已对一些方法明确暗示反对态度，部分国度和地区也暗示不睬解、不招供。运筹帷幄作念法是典型的经济挟制步履和霸凌办法，既不睬性，也极不负牵累，不仅对中好意思经贸关系形成龙套，也将严重影响大家经济肃肃发展。

企业的合规以及供应链鬈曲嘱咐法则

针对企业在嘱咐好意思国系列出口管制方法时可能濒临的挑战，陈起超称，国内企业在涉外法律限制的教授积聚仍处于较为初期的阶段。从合规性角度启航，企业应启航点要深化交融运筹帷幄法律法则，明确合规牵累。同期，要根据自己业务的性质，实时鬈曲业务布局和供应链策略，以便最大规矩地减少计谋带来的影响。

“国内企业需要格外蔼然运筹帷幄法律的解读和嘱咐，交融计谋触及哪些监管限制，哪些商品受到管控，哪些国度的监管有特定要求，是否存在适用的许可豁免条件等。举例，在产物统率方面，不是悉数企业皆粗略确实交融这些法律的内涵。”陈起超说，“尽管咱们不错究诘这些规则是否与外洋法有打破，但列国皆在出台出口管制和经济制裁计谋的运筹帷幄规则和方法的配景下，合规照旧企业的普遍任务。”

从企业的业务布局和供应链鬈曲层面来说，陈起超称，以好意思近日发布的《东谈主工智能扩散框架的临时最终规则》为例，该规则树立十分复杂，触及不同层级国度、产物、用户的不同监管，运筹帷幄东谈主工智能企业应充分梳理法则红线、许可豁免规模、可适用的教授证最终用户等内容，作念好业务权术，在合表率围内正常开发东谈主工智能限制的应用，推行或采购运筹帷幄产物。”他称。

从法律挑战的角度来看，江家喜暗示，面对好意思国的制裁，企业仍然不错通过好意思国的法律体系寻求反击的契机。他称，好意思国行政部门的有想象并非不受制约，仍需罗致好意思国司法体系的审查。如若好意思国的行政机关莫得充分合理的依据，企业不错通过好意思国法院肯求司法审查，要求取销抗争允的行政号令。“以前曾经出现过见效的案例，一些公司或个东谈主因好意思国行政机关在莫得实足凭据的情况下将其列入制裁名单，最终通过司法路线得回了正义。”江家喜说。

高尚

稳步激动办作事扩绽放放，超越是要扩大电信、医疗、解说等限制开放试点推诈欺命。校正《饱读动外商投财富业目次》，升迁引资计谋的眩惑力。

好意思方应立即纠正谬妄作念法，取消对华加征关税。中方将罗致必要方法坚忍捍卫自己权益。

中方依据《中华东谈主民共和国出口管制法》《中华东谈主民共和国两用物项出口管制条例》等法律法则，决定加强运筹帷幄两用物项对好意思国出口管制，是留神自己安全和发展利益、履行防扩散等外洋义务的合理举措。

中方救援两国企业接续深化拓展在传统和新兴限制的经贸调和，推动双边经贸关系高质料发展，造福两国东谈主民。

1-10月，我国工作生意接续快速增长买球下单平台，工作出进口总数61255.8亿元，同比增长14.6%。